Horváth professzor „érelmeszesedés elleni”
vakcinájával kapcsolatban évek óta forrnak az indulatok. Látszólag két fél
csatározik egymással. Az egyik oldal világszenzációnak titulálja Horváth
vakcináját, a másik oldal pedig kuruzslással vádolja Horváth tevékenységét, de
a vakcináról érdemben nem akar nyilatkozni. Ez utóbbiak a hivatalos orvoslás
képviselői, a szakmai kollégiumok vagyis azok, akik legálisan alkalmazhatnak
legalizált (törzskönyvezett) szereket.
Doktor Úr, ugye nem fog fájni?
(caricatura.ru)
Most, hogy Horváth ellen kuruzslás miatt
büntetőeljárás folyik, és közeledik a második tárgyalás időpontja, újraéledtek
az indulatok. Olvasva az erről szóló hírt, megint eszembe jutott, hogy tényleg ennyire
nem látja át senki a helyzetet? A leginkább felháborító az egészben az az, hogy
mindkét oldal dilettánsan közelít az érelmeszesedés kérdéséhez. Mindkét fél a magas
koleszterinszintben látja a problémát. Vagyis azt gondolják, hogy az emberek
millióinak halálát okozó szívinfarktus, stroke és más érrendszeri problémák
hátterében álló érelmeszesedést a magas koleszterinszint okozza. Miközben a
tudományos vizsgálatok már nagyon régóta elegendő bizonyítékot szolgáltattak
arra nézve, hogy ezekhez a problémákhoz a koleszterinnek semmi köze. Se a vér
koleszterinszintjének, se a táplálékkal elfogyasztott koleszterinnek. Nemrég
látott napvilágot egy közlemény, amely szerint nemcsak arról van szó, hogy
időközben fordult ellenkezőjére a tudományos álláspont, hanem arról, hogy már 1977-ben,
amikor az Egyesült Államokban bevezették a koleszterincsökkentésre vonatkozó nemzeti
ajánlásokat,
már akkor sem léteztek azok a bizonyítékok, melyek alátámasztották
volna ezeket az ajánlásokat. A koleszterinelméletnak az orvoslásba történő
beemelése politikai nyomásra történt egy Ancel Keys nevű vegyésznek
köszönhetően. Keys volt az, aki valódi tudományos eredmények helyett egyre
növekvő befolyásával érte el, hogy az általa kitalált koleszterinelméletet átverjék
az Amerikai Szívtársaságon, majd 1977-ben beemeljék az Egyesült Államok nemzeti
ajánlásába, ahonnan az néhány éven belül az egész világ átvette az akkor
kecsegtetőnek, ma már őrültnek tűnő ötletet.
Nemrég azt is olvashattuk, hogy az amerikai
kormányszervekhez tartozó hivatalok a koleszterint korlátozó ajánlás visszavonására készülnek, mivel az elmúlt 50 évben sem sikerült alátámasztani a
koleszterin megbetegítő szerepét. Ezeknek a fényében nem lehet kérdés, hogy a
koleszterin elleni vakcina is tévút. Ugyanúgy ahogy a gyógyszeres úton történő
koleszterincsökkentés is, amely mellett a hazai szakmai képviselők továbbra is
rendületlenül kiállnak.
A vakcina-vitában mindkét fél a koleszterinben
látja a fő ellenséget. A felek között csupán annyi a különbség, hogy másképpen
szeretnének elbánni vele. Az egyik fél, a hivatalos szakma képviselői, a
tesztelt és törzskönyvezett koleszterincsökkentőkkel, legálisan. A másik fél a törzskönyvezés
nélküli, illegális koleszterin elleni vakcinával, amely állítólag koleszterin
elleni antitestet tartalmaz.
A vakcina összetevőiről nem lehet sokat tudni. A
mi praxisunkban egy beteg volt eddig, aki korábban megkapta ezt a vakcinát. Az
ő esetében a vakcina nem hozott pozitív eredményt, viszont váratlanul súlyos
szív-érrendszeri problémákat okozott.
A hivatalos orvoslás sarlatánnak tartja Horváthot,
miközben Horváth meg állítja, hogy hatásos a szere. A jelenleg folyó bírósági
eljárásban minden bizonnyal meg fogják állapítani, hogy valóban kuruzslás
történt. Legalábbis jogilag. És ez sajnos igaz is lehet. Folyik is a
szimpátiakampány a professzor mellett az on-line sajtó egy részében, melynek
képviselői szintén nem állnak tudományos magaslatokon.
A hivatalos orvosi körök továbbra is esküsznek
a koleszterinhipotézisre. A szakmai kollégiumokon nem látszik az elbizonytalanodás
és továbbra is íratják a koleszterincsökkentőket. Igen íratják, mert a
kollégium „mondja” meg, hogy mi a protokoll. Noha a magyar egészségügyi törvény
feloldozást adhat a kezelőorvosnak atekintetben, hogy orvosi meggyőződésük
miatt szembemenjen a hivatalos állásponttal, de a várható kellemetlenségek miatt
ezt kevesen teszik meg. A rendszerbe való belesimulást a szokásjog is
támogatja, amely felmentést ad a széles körben alkalmazott módszer esetében,
akkor is, ha az adott módszer igazoltan hatástalan.
A minap beszélgettem egy előadást megelőzően
egy orvos-bioetikussal, aki az otthonszülés körüli viták kapcsán egy érdekes
momentumot mondott el. Az otthonszülés más országokban elfogadott, mivel amellett,
hogy összhangban van bizonyos önrendelkezési jogokkal, a statisztikák szerint
nem jár kockázatnövekedéssel. Az ottani szakmai kollégiumok támogatják. A
magyar nőgyógyászok szakmai vezetése azonban még mindig kockázatok halmazának
állítja be és hevesen ellenzi.
Ezt csak azért jegyzem meg Horváth és az orvosszakma
vitájával párhuzamosan, mert a kardiológia tudományában és úgy egyébként a
világban már teljesen máshonnan fúj a szél. A tudomány már évekkel ezelőtt túllépett
a koleszterinelméleten és egyre inkább a szénhidrátfogyasztásban látja azoknak
a kórélettani folyamatoknak az elindítóit, melyek érelmeszesedéshez vezetnek. Ahogy
írtuk, az Egyesült Államok kormányszervei épp most készülnek kihátrálni a koleszterinelmélet
mögül.
Egyre jobban látszik, hogy az érelmeszesedést
nem a koleszterin okozza, hanem a szervezetszintű gyulladás, melyet a
gabonafélék, tejtermékek, szénhidrátok és főleg a gyümölcscukor, azaz fruktóz
fogyasztása okoz. A paleo-ketogén étrend, mivel az egészséges táplálkozásnak
tekinthető, képes megszüntetni a szervezetszintű gyulladást. Azoknak, akik
szív-érrendszeri problémáik miatt a koleszterin elleni vakcinára vágynak,
sokkal jobb megoldást jelenthet a paleo-ketogén
étrend.
A tudomány alapos feltérképezése alapján nem
lehet mást mondani, minthogy Horváth professzor is sarlatán és bizonyos
értelemben a magyar orvosszakma is. Tisztelet persze azoknak az orvosoknak,
akik nem írják fel a koleszterincsökkentőket, vagy legalábbis nem erőltetik, ha
a beteg nem akarja. A két sarlatánság között azonban van különbség. Az egyik
hivatalosan, a jog oldaláról védetten alkalmaz egy nem hatékony, ugyanakkor
kockázatokat rejtő kezelést. Azaz sarlatán, de nem kuruzslással sarlatán. Ezek
ugye az orvosok. Horváth pedig ugyanezt a legalitás keretein kívül teszi. Azaz
kuruzslást is elkövet a sarlatánsággal. Kinek nagyobb a felelőssége? Csak
mellékesen jegyzem meg, Horváth professzor vakcinájából messze nem fogy annyi,
mint koleszterincsökkentőkből, amelyek évek óta a gyógyszeraladási listák
dobogós helyein szerepelnek. Kérdezem, a koleszterincsökkentőket alkalmazókat vagy
a szakmai kollégiumok vezetőit majd felelősségre vonjuk, ha kiderül,
évtizedekig olyan szert írtak fel, ami nem, hogy használt, hanem inkább
pusztított? Remélem ezen sokan elgondolkodnak. Merthogy a tudományos
vizsgálatok egytől-egyig azt mutatják, hogy koleszterincsökkentők nem
csökkentik a szívbetegségek kockázatát. A koleszterincsökkentők mellékhatásai
viszont egyértelműen igazoltak. Vagyis a koleszterincsökkentés haszontalan. Nincs
szükség koleszterincsökkentésre, sem a hivatalosen elfogadott módon
kolesztereincsökkentőkkel, sem a hivatalosan nem elfogadott Horváth-féle módszerrel.
Mindkettő hatástalan és kockázatos.
Viszont ideje lenne gyógyítani is, mert az
orvoslás nem öncélú tevékenység és nem az orvos egyoldalú érvényesüléséről
szól. Hanem az emberek gyógyításáról. Minden másnak ezután kell következnie.
