Paleomedicina: Dr. Horváth István koleszterin elleni vakcinája. Ki a sarlatán? A hivatalos orvos szakma vagy a professzor?

Horváth professzor „érelmeszesedés elleni” vakcinájával kapcsolatban évek óta forrnak az indulatok. Látszólag két fél csatározik egymással. Az egyik oldal világszenzációnak titulálja Horváth vakcináját, a másik oldal pedig kuruzslással vádolja Horváth tevékenységét, de a vakcináról érdemben nem akar nyilatkozni. Ez utóbbiak a hivatalos orvoslás képviselői, a szakmai kollégiumok vagyis azok, akik legálisan alkalmazhatnak legalizált (törzskönyvezett) szereket.

Doktor Úr, ugye nem fog fájni?
(caricatura.ru)

Most, hogy Horváth ellen kuruzslás miatt büntetőeljárás folyik, és közeledik a második tárgyalás időpontja, újraéledtek az indulatok. Olvasva az erről szóló hírt, megint eszembe jutott, hogy tényleg ennyire nem látja át senki a helyzetet? A leginkább felháborító az egészben az az, hogy mindkét oldal dilettánsan közelít az érelmeszesedés kérdéséhez. Mindkét fél a magas koleszterinszintben látja a problémát. Vagyis azt gondolják, hogy az emberek millióinak halálát okozó szívinfarktus, stroke és más érrendszeri problémák hátterében álló érelmeszesedést a magas koleszterinszint okozza. Miközben a tudományos vizsgálatok már nagyon régóta elegendő bizonyítékot szolgáltattak arra nézve, hogy ezekhez a problémákhoz a koleszterinnek semmi köze. Se a vér koleszterinszintjének, se a táplálékkal elfogyasztott koleszterinnek. Nemrég látott napvilágot egy közlemény, amely szerint nemcsak arról van szó, hogy időközben fordult ellenkezőjére a tudományos álláspont, hanem arról, hogy már 1977-ben, amikor az Egyesült Államokban bevezették a koleszterincsökkentésre vonatkozó nemzeti ajánlásokat, már akkor sem léteztek azok a bizonyítékok, melyek alátámasztották volna ezeket az ajánlásokat. A koleszterinelméletnak az orvoslásba történő beemelése politikai nyomásra történt egy Ancel Keys nevű vegyésznek köszönhetően. Keys volt az, aki valódi tudományos eredmények helyett egyre növekvő befolyásával érte el, hogy az általa kitalált koleszterinelméletet átverjék az Amerikai Szívtársaságon, majd 1977-ben beemeljék az Egyesült Államok nemzeti ajánlásába, ahonnan az néhány éven belül az egész világ átvette az akkor kecsegtetőnek, ma már őrültnek tűnő ötletet.

Nemrég azt is olvashattuk, hogy az amerikai kormányszervekhez tartozó hivatalok a koleszterint korlátozó ajánlás visszavonására készülnek, mivel az elmúlt 50 évben sem sikerült alátámasztani a koleszterin megbetegítő szerepét. Ezeknek a fényében nem lehet kérdés, hogy a koleszterin elleni vakcina is tévút. Ugyanúgy ahogy a gyógyszeres úton történő koleszterincsökkentés is, amely mellett a hazai szakmai képviselők továbbra is rendületlenül kiállnak.

A vakcina-vitában mindkét fél a koleszterinben látja a fő ellenséget. A felek között csupán annyi a különbség, hogy másképpen szeretnének elbánni vele. Az egyik fél, a hivatalos szakma képviselői, a tesztelt és törzskönyvezett koleszterincsökkentőkkel, legálisan. A másik fél a törzskönyvezés nélküli, illegális koleszterin elleni vakcinával, amely állítólag koleszterin elleni antitestet tartalmaz.

A vakcina összetevőiről nem lehet sokat tudni. A mi praxisunkban egy beteg volt eddig, aki korábban megkapta ezt a vakcinát. Az ő esetében a vakcina nem hozott pozitív eredményt, viszont váratlanul súlyos szív-érrendszeri problémákat okozott.

A hivatalos orvoslás sarlatánnak tartja Horváthot, miközben Horváth meg állítja, hogy hatásos a szere. A jelenleg folyó bírósági eljárásban minden bizonnyal meg fogják állapítani, hogy valóban kuruzslás történt. Legalábbis jogilag. És ez sajnos igaz is lehet. Folyik is a szimpátiakampány a professzor mellett az on-line sajtó egy részében, melynek képviselői szintén nem állnak tudományos magaslatokon.

A hivatalos orvosi körök továbbra is esküsznek a koleszterinhipotézisre. A szakmai kollégiumokon nem látszik az elbizonytalanodás és továbbra is íratják a koleszterincsökkentőket. Igen íratják, mert a kollégium „mondja” meg, hogy mi a protokoll. Noha a magyar egészségügyi törvény feloldozást adhat a kezelőorvosnak atekintetben, hogy orvosi meggyőződésük miatt szembemenjen a hivatalos állásponttal, de a várható kellemetlenségek miatt ezt kevesen teszik meg. A rendszerbe való belesimulást a szokásjog is támogatja, amely felmentést ad a széles körben alkalmazott módszer esetében, akkor is, ha az adott módszer igazoltan hatástalan.

A minap beszélgettem egy előadást megelőzően egy orvos-bioetikussal, aki az otthonszülés körüli viták kapcsán egy érdekes momentumot mondott el. Az otthonszülés más országokban elfogadott, mivel amellett, hogy összhangban van bizonyos önrendelkezési jogokkal, a statisztikák szerint nem jár kockázatnövekedéssel. Az ottani szakmai kollégiumok támogatják. A magyar nőgyógyászok szakmai vezetése azonban még mindig kockázatok halmazának állítja be és hevesen ellenzi.

Ezt csak azért jegyzem meg Horváth és az orvosszakma vitájával párhuzamosan, mert a kardiológia tudományában és úgy egyébként a világban már teljesen máshonnan fúj a szél. A tudomány már évekkel ezelőtt túllépett a koleszterinelméleten és egyre inkább a szénhidrátfogyasztásban látja azoknak a kórélettani folyamatoknak az elindítóit, melyek érelmeszesedéshez vezetnek. Ahogy írtuk, az Egyesült Államok kormányszervei épp most készülnek kihátrálni a koleszterinelmélet mögül.

Egyre jobban látszik, hogy az érelmeszesedést nem a koleszterin okozza, hanem a szervezetszintű gyulladás, melyet a gabonafélék, tejtermékek, szénhidrátok és főleg a gyümölcscukor, azaz fruktóz fogyasztása okoz. A paleo-ketogén étrend, mivel az egészséges táplálkozásnak tekinthető, képes megszüntetni a szervezetszintű gyulladást. Azoknak, akik szív-érrendszeri problémáik miatt a koleszterin elleni vakcinára vágynak, sokkal jobb megoldást jelenthet a paleo-ketogén étrend.

A tudomány alapos feltérképezése alapján nem lehet mást mondani, minthogy Horváth professzor is sarlatán és bizonyos értelemben a magyar orvosszakma is. Tisztelet persze azoknak az orvosoknak, akik nem írják fel a koleszterincsökkentőket, vagy legalábbis nem erőltetik, ha a beteg nem akarja. A két sarlatánság között azonban van különbség. Az egyik hivatalosan, a jog oldaláról védetten alkalmaz egy nem hatékony, ugyanakkor kockázatokat rejtő kezelést. Azaz sarlatán, de nem kuruzslással sarlatán. Ezek ugye az orvosok. Horváth pedig ugyanezt a legalitás keretein kívül teszi. Azaz kuruzslást is elkövet a sarlatánsággal. Kinek nagyobb a felelőssége? Csak mellékesen jegyzem meg, Horváth professzor vakcinájából messze nem fogy annyi, mint koleszterincsökkentőkből, amelyek évek óta a gyógyszeraladási listák dobogós helyein szerepelnek. Kérdezem, a koleszterincsökkentőket alkalmazókat vagy a szakmai kollégiumok vezetőit majd felelősségre vonjuk, ha kiderül, évtizedekig olyan szert írtak fel, ami nem, hogy használt, hanem inkább pusztított? Remélem ezen sokan elgondolkodnak. Merthogy a tudományos vizsgálatok egytől-egyig azt mutatják, hogy koleszterincsökkentők nem csökkentik a szívbetegségek kockázatát. A koleszterincsökkentők mellékhatásai viszont egyértelműen igazoltak. Vagyis a koleszterincsökkentés haszontalan. Nincs szükség koleszterincsökkentésre, sem a hivatalosen elfogadott módon kolesztereincsökkentőkkel, sem a hivatalosan nem elfogadott Horváth-féle módszerrel. Mindkettő hatástalan és kockázatos.

Viszont ideje lenne gyógyítani is, mert az orvoslás nem öncélú tevékenység és nem az orvos egyoldalú érvényesüléséről szól. Hanem az emberek gyógyításáról. Minden másnak ezután kell következnie.

A beteg java a legfőbb törvény. Salus aegroti, suprema lex esto.